Gothic.zp.ua Форум

понятно вообщем...Мне просто интересно, почему я не могу критиковать?? потому что я не написал ни одного ФАКа?? Я могу написать, но это будет лишь мое мнение по поводу готики, просто то как я вижу ее своими глазами, оно вам надо? я думаю нет, так почему вы думаете, что мне интересно читать то, как вы видите готику своими глазами? зачем вы подпрягаете свое мнение, как единственно правильное?

Вы можете критиковать, но не можете заставлять кого-либо, что-либо переделывать... Автор ведь не Вы...



По готике, как и по любому другому предмету нет совершенно объективных статей и FAQ Так что, оно нам - надо!!! Пишите!!! Так как я уже говорил, больше источников, лучше чем меньше, а насчет объективности уже и пример приводил (с FAQ by Stranger), объективность тут невероятно сложно достижима, если достижима вообще...



Есть мнение, а есть - формат. У нас на сайте формат - плюралистический, а не формат линии одного идеолога, посему на сайте не одно FAQ, а два и можем еще пару-тройку разместить... Да и бросьте Вы, когда это я или Ётун говорили, что наше мнение - единственно правильно?

_________________
To be, or not to be: that is the question. (William Shakespeare - Hamlet)
Memento mori! Perfice te!
Malum nullum est sine alique bono

плюс одинище!!!!

Cothurnatus, а я вот заметил, что критиковать мы все-таки не можем тоталитарный какой-то у вас плюрализм

Единый и адекватный фак возможен! ибо есть исторические факты и их надо ставить в основу. В каждой субкультуре есть свои приоритеты и они не меняются с течением времени. С готикой немного сложнее, в ней нет идеи, философии, мировозрения как в других субкультурах, хотя, конечно же находятся люди, которым хотелось бы, что бы все это было - да, так проще. Проще подвести все под какую-нибудь темную романтику, и обявить ее основопологающим фактором, и зачем тогда Девид Боуи и Джой Дивижн? какая разница что они сделали для субкультуры и кто это такие вообще...

Мне уже надоело с вами спорить, я - фак написал, Ётун - фак написал. Свое мы править не дадим, править будем только мы, так как в авторстве указаны именно мы, мы можем прислушиваться к вашей критике, а можем и нет, мы не затыкаем вам рты, мы просто отказываемся принимать некоторые ваши правки. Если есть силы и возможность писать один адекватный и суперский FAQ - пишите, но убирать мой и Ётунов FAQ никто не будет - т.к. плюрализм, если действительно сделаете стоящий фак, он станет главным, а мой станет альтернативным. Дерзайте и меньше тут о "неправильных пчелах, несущих неправильный мед", можете лучше - пишите, присылайте нам, мы только за!!!

_________________
To be, or not to be: that is the question. (William Shakespeare - Hamlet)
Memento mori! Perfice te!
Malum nullum est sine alique bono

Ну давайте напишем стопиццот факов!!!! Давайте!Будет классно) фак, на то он и фак, что бы он был один, если их уже два - то это просто чье-то мнение, и вообще фпринципе в факе, вы можете рассказать действительно только о истории, и все, но это уже не будет факом, так как, насколько вам известно, фак расшифровуется как Frequently Asked Questions, что в переводе на русский язык, если вы не знаете, переводится как Часто Задаваемые Вопросы, а какие тут могут быть часто задаваемые вопросы??? "Могу ли я жарить картошку на металлической а не на чугунной сковородке, это будет готично?" - вот такие??? ппц..

Korneley White, и снова респект! сам то же самое хотел сказать.

Может я конечно не все сайты в мире просмотрел, но готик.зп.уа первый сайт на котором я обнаружил целых два фака по одому сабжу! более того на полном серьезе предлагается писать третий (четвертый, пятый, стопятитсотый)

Я уже не в первый раз (и не я один) предлагаю: назовите свои творения в ключе "Готика глазами Котурнатуса" или "Альтернативный взгляд на готику Ётуна", а FAQ на худой конец можно и чей нибудь чужой (благо адекватные источники в интернете есть, хотя бы вот) в котором будет все подробно расписано - кому интересно, тот прочтёт, кому не интересно, пусть читают частные мнения участников "форума мнений".

Над этим мы подумаем.



Мдааа... Ну и нонконформисты пошли, уже призывают потреблять чужое похлеще конформистов... Вот Вы и другие "борцы за адекватные FAQ" нам с Ётуном рассказываете, рассказываете, а сами копипастой заняться хотите... Может, все-таки, попробуете как-то сообща, "адекватный" фак написать, если вы так не уверены в своих силах, а то ведь нехорошо получается...

_________________
To be, or not to be: that is the question. (William Shakespeare - Hamlet)
Memento mori! Perfice te!
Malum nullum est sine alique bono

ну.. я предложил как вариант "на худой конец" в случае если трехколесный велосипед никто так и не изобретет. Конечно же приятнее писать самому и потом долго и громко гордиться своим творением, но ведь вопрос стоит не о моем (или чьем-то еще) желании пографоманить, а о получении нужной информации теми кто ее жаждует. И здесь уже какая разница, кто автор, главное чтобы правильно было все написано, и да, копирайт конечно же поставить важно больше чем уверен, что какой-нибудь "Монгольский готический портал" так и делает.
Над своими работаем, но это не один день займет, чтобы все качественно написать.

Завтра у вас никто и не требует... Ждем!

_________________
To be, or not to be: that is the question. (William Shakespeare - Hamlet)
Memento mori! Perfice te!
Malum nullum est sine alique bono

[url]http://lurkmore.ru/Сперва_Добейся[/url]
Лично моё мнение, что зачем создавать стопицот разных факов, если в конце-концов, готика одна для всех? Разнообразная, разноплановая, но объективно одна и та же!

Моё мнение, что в каждой самостоятельной системе (в нашем примере - готическая [суб]культура) должно быть четкое объективное определение и объяснение данной системы, которое могло бы описать ее принципы в полной мере. Если этого не происходит, и мы видим лишь альтернативные, порой даже противоречащие друг другу взгляды, и мысли по теме, то и один из них не может быть назван в полной мере верным и правильным.
Это то же самое, если бы вместо общепринятых правил дорожного движения каждый высказывал бы своё мнение и действовал бы исключительно по своим правилам, и каждый считал бы, что его правила - самые правильные и трушные. Что бы из этого получилось?

Так что я - за единый фак. Не вижу причин, препятствующих этому. Но это не значит, что я за догматизацию постсоветского пространства господином Фидуном и иже с ним.
Может быть проблема в том, что до сих пор никто так и не создал адекватный фак?

Главной проблемой всех дискуссий относительно достоверности того или иного фака я считаю недостаток владения и использования специальной терминологии, которую прежде всего следует составить и ввести в обращение. На этой почве, в основном, и рождаются все споры.

Ну так давайте же ее разрабатывать. Знаете как? Вперед!!! Посовещаемся, думаю найдем решение этой проблемы...



Ах ,да. Луркотня не любит Википедию... Луркмоар - Тиц 1000 PR 5, Русская Википедия Тиц 3000 PR 7. (Читай в несколько раз хуже...) Cперва добейся... А то понимаете, тех кто гнал, например на УГП было много и все они были "умные и прогрессивные, боевые такие", но что-то их ресурсов не видно, а УГП цветет и пахнет... Без обид... Делайте выводы...

_________________
To be, or not to be: that is the question. (William Shakespeare - Hamlet)
Memento mori! Perfice te!
Malum nullum est sine alique bono

Увы, не знаю. Да и нету времени заниматься этим.


Я в жизни не снес и одного яйца, но это не мешает мне говорить о вкусе омлета.